Nous en avions déjà l’intuition. Kriisiis nous le démontrait récemment dans son article Le Choc des Tweetants : entre Puissance de partage et Influence, la course aux followers n’est pas forcément un critère de crédibilité sur la Twittosphère, celle-ci étant surtout définie par la puissance de partage et l’influence.
Un groupe de chercheurs l’a à présent prouvé : un nombre astronomique de followers n’est pas forcément un gage d’influence. Grâce à une étude basée sur trois critères d’influence – nombre de followers, capacité à être retweeté et propension à être mentionné dans des tweets – ces chercheurs venus d’Allemagne, d’Angleterre et du Brésil ont scanné 80 millions de comptes afin d’en tirer différentes statistiques et arriver notamment à plusieurs observations :
- 26 millions de ces comptes étaient à l’abandon total ;
- Si les comptes les plus suivis sont assez hétérogènes (célébrités, hommes politiques, simples utilisateurs, etc.), ceux qui sont les plus retweetés sont souvent des agrégateurs de contenus (Tweetmeme, TwitterTips ou même Mashable) ;
- Les comptes les plus mentionnés appartiennent à des célébrités ;
- Les utilisateurs les plus influents maîtrisent une large gamme de sujets, par opposition aux experts qui n’abordent qu’un seul domaine ;
- Très peu d’utilisateurs influents le sont grâce aux trois critères combinés ;
- Et enfin, bien entendu, un grand nombre de followers n’est pas une preuve d’influence.
Pour arriver à calculer ces résultats, les chercheurs ont dû analyser une quantité faramineuse de données : 54.981.152 comptes, 1.963.263.821 followings entre différents comptes, et 1.755.925.520 de tweets.
Source : ReadWriteWeb FR
Source Image : Twitter.Mpi-Sws.org
|
Cet article a été publié par Stéphanie Valibouse alias Eowenn | Flux RSS |
