On voit de + en + d'usages moins axés pro alors qu'il y a encore un an la majorité des twittos avaient des attentes (semi)pro (veille notamment). Ca se voit bien avec les reprises de certains trending topic américains ou ceux qui naissent lors d'émissions TV populaires et grands publics. A terme, ça va forcement se répercuter sur les « influents » d'aujourd'hui. On a tous, après quelques mois d'utilisation de twitter, fait une sélection drastique des personnes qu'on suivait (finalement pas intéressantes pour ce qu'on recherchait comme type d'info), comment réagiront les personnes qui arrivent aujourd'hui sans but stratégique ou de notoriété ?

Je me demande aussi s'il y a une incidence entre la baisse de production de tweets et la baisse d'influence que tu décris et comment elle se compense. je m'interroge sur les rapports entre le nombre de followers naturel (c'est à dire sans tricher), la production de contenu et l'éventuel seuil critique de followers.

Par exemple, mon compte twitter est relié à un blog que j'anime très très peu, mon nombre de followers (bien trop important vu la qualité moyenne de ce que je tweet) évolue très peu également… excepté quand je produis un contenu original et relayé (ou s j'apparais dans une liste).

Je me pose donc souvent cette question du seuil de followers critique. Il faut être stupide pour ne pas se rendre compte que certains vont atteindre un jour un plafond de followers (le nombre de personnes intéressées par nos thématiques sur twitter est forcement limité). On se rend compte que les plus suivis sont également ceux qui savent à la fois créer un contenu cohérent et mettre de « l'émotion » (le petit truc qui fait dire au follower, Korben est vraiment marrant, untel à des couilles, etc etc). Un peu le fond et la forme quoi, beaucoup savent pour le fond mais la forme c'est plus rare.

Après on en pense ce qu'on veut. Mais comment déterminer ce seuil et son taux de croissance naturelle ?

Je pense notamment à jeanlucr, dont les chiffres sont impressionnants en « nombre ».